Reparación quirúrgica abierta como estándar de oro para rupturas de tendones agudas de Aquiles: revisión sistemática y metanálisis de la red

Objetivo: Existen tratamientos quirúrgicos y no quirúrgicos para las rupturas del tendón agudas de Aquiles (AATR), pero la estrategia de manejo óptima, especialmente con respecto a la sincronización de peso, sigue sin estar clara. Este estudio investiga combinaciones de tratamiento primario (reparación quirúrgica abierta, reparación percutánea/mínimamente invasiva y tratamiento no quirúrgico) y estrategias de rehabilitación (soporte de peso temprano (EWB) versus soporte de peso tardío (LWB)) para AATRS, analizando el riesgo de re-ruptura, las tasas de complicaciones y los resultados de recuperación.

Métodos: Revisión sistemática y metanálisis de red registrado en Prospero (CRD42023389413). Medline, Scopus, Web of Science, CINAHL, ClinicalTrials.gov y la Biblioteca Cochrane fueron buscados por estudios que evaluaran los tratamientos primarios y las estrategias de rehabilitación para AATR en adultos (> 18 años) con al menos seis meses de seguimiento.

Resultados: Cuarenta y un estudios (23 juicios controlados al azar, 17 estudios de intervención no aleatorios) que comprenden 5566 pacientes y 82 brazos de tratamiento. El metaanálisis de la red se realizó para el riesgo de volver a ruptura y otros resultados, informando odds ratios y clasificaciones de tratamiento. La reparación quirúrgica abierta combinada con LWB tiene el riesgo de repertura más bajo (2%, IC 95%1%-3%). EWB facilita la recuperación más rápida, pero aumenta marginalmente los riesgos de complicaciones, aunque no estadísticamente significativos. El tratamiento no quirúrgico muestra una mayor tasa de ruptura que las opciones quirúrgicas (12%frente a 2%/4%, p <0.001). Las principales complicaciones de la herida son raras (2.8%), y la reparación percutánea tiene un mayor riesgo de lesión nerviosa sureal (4%frente a 1%, P = 0.02). La trombosis venosa profunda/riesgo de embolia pulmonar es mayor con el tratamiento no quirúrgico (2% frente a 1%, p = 0.04). EWB conduce a puntajes de ruptura del tendón de Aquiles más rápido de regreso al deporte y más altos.

Conclusiones: La reparación quirúrgica abierta con LWB reduce el riesgo de re-ruptura, mientras que EWB ofrece una recuperación más rápida y una mayor satisfacción del paciente. El tratamiento no quirúrgico tiene la mayor ruptura y el riesgo de DVT/PE. La reparación percutánea aumenta el riesgo de lesión nerviosa suedal en comparación con la cirugía abierta, sin diferencias significativas en las complicaciones de la herida. En pacientes sin contraindicaciones, la reparación quirúrgica abierta debe considerarse el estándar de oro, sin diferencia estadística en complicaciones de heridas mayores y menores en comparación con el tratamiento percutáneo.

Nivel de evidencia: Nivel I.