Resumen
Antecedentes
La adherencia del paciente a los programas de ejercicios en el hogar (HEP, por sus siglas en inglés) es baja, y la baja autoeficacia del paciente es una barrera en la que los médicos pueden influir. Sin embargo, poca evidencia sugiere que los médicos evalúen el nivel de autoeficacia del paciente antes de prescribir HEP.
Objetivo
Determinar la importancia de la autoeficacia del paciente para los fisioterapeutas (PT) al abordar las barreras del paciente, determinar cómo los PT evalúan y utilizan la autoeficacia del paciente para los HEP y describir las barreras que enfrentan los PT al evaluar la autoeficacia del paciente para los HEP.
Diseño del estudio
Encuesta.
Métodos
Los PT practicantes fueron reclutados de la Sección Ortopédica de la Asociación Estadounidense de Terapia Física y enviaron la encuesta electrónica por correo electrónico.
Resultados
Se enviaron invitaciones por correo electrónico a 17730 participantes potenciales y 462 PT completaron la encuesta durante un mes. Los PT calificaron la autoeficacia como “muy” a “extremadamente” importante para la adherencia del paciente (58 %, 265/454). La mayoría (71 %, 328/462) informó evaluar la autoeficacia antes de prescribir HEP y lo hizo a través de la discusión verbal y la observación del paciente (50 % y 38 % respectivamente). La mitad de los encuestados individualizaron los HEP a través de temas relacionados con la autoeficacia. Los PT que no evaluaron la autoeficacia informaron no saber cómo (51 %, 68/134), no estar seguros de qué hacer con la información (24 %, 32/134) o informaron otras barreras (21 %, 28/134).
Conclusiones
La mayoría de los PT indicaron que la autoeficacia era importante para la adherencia del paciente, pero las estrategias de evaluación informadas, como la discusión verbal y la observación, pueden no ser las más precisas. Los PT que no evaluaron la autoeficacia informaron no saber cómo o qué hacer con la información una vez recopilada. Estos hallazgos sugieren que existe una brecha en el conocimiento relacionado con la forma de evaluar la autoeficacia para los profesionales de la salud. Una mejor evaluación de la autoeficacia puede conducir a estrategias de implementación más apropiadas y efectivas.
Nivel de evidencia
Nivel II
Introducción
A menudo se requiere rehabilitación después de una lesión o cirugía musculoesquelética para que los pacientes vuelvan a funcionar normalmente. Los programas de ejercicios en el hogar (HEP, por sus siglas en inglés) son una forma de programa de rehabilitación que puede contribuir a los resultados del paciente y son una parte necesaria de la recuperación posterior a una lesión o cirugía. Aunque se conocen los beneficios de la rehabilitación, la no adherencia de los pacientes a los programas de rehabilitación es del 50%-70%. La falta de cumplimiento es un problema importante porque los pacientes que no cumplen tienen peores resultados que los que cumplen. Las barreras para la adherencia a la rehabilitación incluyen factores del paciente como ansiedad, depresión, olvidos, falta de apoyo social, bajos niveles de actividad al inicio, dolor con el ejercicio y baja autoeficacia. Abordar las barreras a la rehabilitación en la práctica clínica puede producir pacientes más cumplidores y, en última instancia, mejorar sus resultados.
Desde la perspectiva de la atención médica y el ejercicio, la baja autoeficacia es una barrera del paciente para la adherencia en la que los médicos pueden influir positivamente. El concepto de autoeficacia se refiere a la creencia en la propia capacidad para realizar determinadas tareas. Albert Bandura teorizó que 4 fuentes primarias de información (dominio, estado verbal, vicario y fisiológico/emocional) pueden alterar las creencias de los individuos sobre sus capacidades. La experiencia de dominio se refiere a los éxitos pasados de uno, la persuasión verbal o social involucra el aliento o el apoyo de otros, las experiencias vicarias se refieren a la observación de un individuo del éxito o fracaso de otros y, por último, los estados fisiológicos o emocionales están influenciados por la reacción del cuerpo a las tareas o situaciones. . Los investigadores han utilizado una variedad de medidas para evaluar las creencias de autoeficacia en general y para el ejercicio y el dolor, por ejemplo, la Escala de autoeficacia del dolor. Además, se han estudiado muchas soluciones y estrategias para mejorar la autoeficacia y la adherencia a los programas de rehabilitación. A pesar de la variedad y disponibilidad de intervenciones conocidas por mejorar la autoeficacia, no se ha informado evidencia que sugiera mejoras en la autoeficacia del paciente y/o la adherencia a los HEP. La baja autoeficacia con el ejercicio de rehabilitación justifica un estudio debido al valor que puede tener para aumentar la adherencia del paciente, mejorar los resultados del paciente y reducir el costo asociado con la rehabilitación. Esta brecha entre la evaluación de la autoeficacia del paciente, las intervenciones de autoeficacia y los resultados del paciente puede deberse a la falta de evaluación o la falta de conocimiento de las evaluaciones en la práctica clínica.
Actualmente, se desconoce si los médicos evalúan la autoeficacia como una parte rutinaria de la práctica clínica estándar, especialmente cuando prescriben HEP. Se necesita una mejor comprensión de la evaluación y la intervención relacionadas con la autoeficacia por parte de los médicos. Por lo tanto, el propósito del estudio actual fue comprender mejor el enfoque de los médicos para evaluar la autoeficacia del paciente al crear un HEP. Específicamente, se encuestó a los fisioterapeutas (PT) para 1) determinar la importancia de la autoeficacia del paciente al abordar las barreras del paciente para la adherencia al ejercicio de rehabilitación, 2) examinar cómo los PT evalúan y utilizan la autoeficacia del paciente en la planificación de HEP, y 3) describir el Barreras percibidas por los PT relacionadas con la evaluación de la autoeficacia del paciente para un PAE. Se planteó la hipótesis de que los PT no reconocerían la autoeficacia como una de las principales barreras para la adherencia del paciente, utilizarían la observación para evaluar la autoeficacia al menos el 50 % de las veces e informarían la “falta de tiempo” como la barrera más común. por no evaluar la autoeficacia del paciente.
Métodos
El estudio actual utilizó un diseño de encuesta transversal y fue aprobado por la Junta de Revisión Institucional de la Universidad de Kentucky. Los participantes del estudio fueron reclutados a través de la Academia de Terapia Física Ortopédica. Para ser incluidos en el análisis de datos, los participantes tenían que ser PT practicantes que estuvieran dispuestos y fueran capaces de completar la encuesta electrónica. La Academia de Fisioterapia Ortopédica envió una única invitación por correo electrónico a los posibles participantes. El correo electrónico describía el estudio e incluía un enlace a la encuesta que estuvo abierta durante un mes. La participación fue voluntaria; el consentimiento para participar estaba implícito cuando los participantes hicieron clic en “Sí” para comenzar la encuesta.
Diseño y contenido de la encuesta
La encuesta fue creada específicamente para el estudio actual por el equipo de investigación. El primer paso en el desarrollo de la encuesta fue identificar los elementos relevantes. Se generaron más de 30 ítems para abordar los objetivos del estudio. El equipo de investigación redujo esos artículos a aproximadamente 20 artículos al eliminar artículos similares o duplicados y artículos considerados no relacionados con los objetivos. Utilizando un enfoque de juicio, se estableció la validez de contenido con el equipo de investigación y los expertos en el campo. Luego se realizó una prueba previa de la mecánica de la encuesta a través del Centro de Investigación de Encuestas de la institución para garantizar que la encuesta funcionaba según lo previsto. Se realizaron pruebas previas adicionales con médicos en ejercicio (fisioterapeutas, entrenadores deportivos y un experto en autoeficacia) para determinar la validez del contenido. Debido a que la encuesta fue diseñada para evaluar los hábitos de práctica y buscar las diversas perspectivas de los médicos, no se evaluó la consistencia interna. Para este tipo de datos, el análisis de confiabilidad de la consistencia interna es difícil y no se realiza con frecuencia. La versión final de la encuesta electrónica contenía un mínimo de 10 preguntas y utilizaba una lógica de ramificación para completar de 2 a 3 preguntas adicionales en función de las respuestas anteriores de cada encuestado. Por lo tanto, no todas las preguntas de la encuesta fueron necesariamente completadas por todos los encuestados porque el número de preguntas dependía de las respuestas previas de cada individuo. Una sección demográfica al final de la encuesta pedía a los participantes que informaran sobre su género, fecha de nacimiento, ocupación, entorno laboral, años de experiencia, nivel más alto de grado y estado de la práctica. La encuesta se administró a través de Qualtrics (Qualtrics, Inc, Provo, UT) y requirió de 5 a 7 minutos para completarla.
La encuesta incluía 3 preguntas para determinar la…
