El dolor anterior de rodilla (AKP) es una queja musculoesquelética frecuente, que representa del 25% al 40% de todas las afecciones de rodilla en las clínicas de medicina deportiva. Como la causa es multifactorial, la AKP es una afección difícil de identificar y tratar para los médicos. El dolor provoca una amplia gama de adaptaciones en la actividad neuromuscular, como cambiar el inicio de la activación, patrón de reclutamiento, y dirección de la contracción. Hodges y Tucker propusieron que el dolor puede cambiar los patrones de reclutamiento de la reserva de motoneuronas, lo que resulta en una redistribución de la actividad dentro y entre los músculos. Aunque estas alteraciones neuromusculares tienen un beneficio potencial inmediato en la protección contra más dolor y lesiones, a largo plazo, los pacientes pueden correr un mayor riesgo de aumentar la carga articular excesiva anormal y el dolor a través de desviaciones biomecánicas y movimientos compensatorios. De manera similar, AKP no solo reduce los niveles de actividad física y calidad de vida relacionada con la salud por sí solo, pero también induce una respuesta muscular artrogénica, especialmente en los cuádriceps. La debilidad e inhibición persistentes del cuádriceps deben abordarse clínicamente, ya que se han asociado con biomecánica alterada de las extremidades inferiores. y disminución de la función autoinformada. Aunque las intervenciones terapéuticas para reducir el dolor y contrarrestar la inhibición del cuádriceps a corto plazo están bien documentadas, los resultados a largo plazo de estas intervenciones no son tan efectivos. Por ejemplo, más del 90% de los pacientes con AKP continuaron experimentando dolor 16 años después de su diagnóstico.
Los investigadores en 2 estudios longitudinales demostraron que una mayor gravedad y una mayor duración de la AKP predisponen a los individuos a un mayor riesgo de lesiones avanzadas (p. ej., osteoartritis de rodilla) y secuelas desfavorables (p. ej., mala calidad de vida). Además, los autores de un estudio anterior informó que la AKP de moderada a severa resultó en debilidad del cuádriceps, mientras que el dolor leve no lo hizo. Como apoyo a esta evidencia, varios investigadores han descrito relaciones negativas de severidad de AKP y duración,, sobre la función del cuádriceps y función autoinformada. Por ejemplo, los médicos pueden suponer que la tasa de desarrollo de lesiones en la articulación de la rodilla debido a la debilidad del cuádriceps podría ser mínimo para los pacientes con una menor intensidad del dolor, una menor duración del dolor o ambos. En la práctica clínica, los pacientes con AKP generalmente se clasifican en subgrupos según la intensidad y la duración del dolor (p. ej., 1,6 de 10 y 21,6 meses, 4.4 de 10 y 48.6 meses21). Si las magnitudes de los déficits del cuádriceps (p. ej., déficit de fuerza pero resistencia normal) difieren entre los pacientes con AKP que tienen diferentes niveles de severidad y duración del dolor, o ambos (p. ej., dolor de baja severidad y duración prolongada versus dolor de severidad alta y duración corta). ), las estrategias de rehabilitación deben adaptarse a las necesidades de cada paciente. Similar a este enfoque, investigadores recientes sugirió que los médicos deberían esperar que los pacientes con AKP que tienen dolor más frecuente (p. ej., 1 a 2 veces versus > 3 veces a la semana) tengan mayores déficits en los músculos de la cadera. Por lo tanto, la categorización de estos subgrupos utilizando factores relacionados con el dolor fácilmente identificables y obtenibles puede ayudar a facilitar el proceso de toma de decisiones clínicas. Según el artículo anterior, el valor de corte que clasifica ≤3 de 10 como dolor leve y >3 de 10 como dolor moderado a intenso podría ser clínicamente significativo para la función del cuádriceps cuando se usa una escala numérica de calificación del dolor (NPRS). En términos de duración del dolor, no existe una escala de categoría universal. algunos investigadores observaron que aproximadamente la mitad de los pacientes con AKP ya no tenían dolor 2 años después, mientras que la otra mitad seguía sintiendo dolor incluso después de 2 años. Si la función del cuádriceps difiere entre los pacientes con AKP clasificados por el período específico de 2 años, esto puede proporcionar información para futuros autores que examinen si la disfunción del cuádriceps es un factor que contribuye al dolor persistente.
El análisis de diversas características de las formas de onda del par mediante técnicas basadas en la fuerza, como la contracción isométrica voluntaria máxima (MVIC), la tasa de desarrollo del par (RTD), la relación de activación central (CAR) y el par máximo medio (APT), proporcionaría a los médicos más información para comprender los déficits neuromusculares subyacentes y desarrollar programas de fortalecimiento específicos para cada subgrupo específico de AKP. Porque la fuerza del cuádriceps también se correlaciona negativamente con el dolor y se correlacionó positivamente con la función autoinformada, se debe alentar a los médicos a utilizar ejercicios de cuádriceps e intervenciones desinhibitorias durante la rehabilitación de la AKP para mejorar tanto la función objetiva como la subjetiva. Desafortunadamente, la interacción y los efectos principales de la gravedad y la duración de la AKP en la función del cuádriceps y la función autoinformada nunca se han examinado. Por lo tanto, nuestro objetivo fue explorar cómo la gravedad de AKP (bajo [≤3 of 10] versus alto [>3 of 10]) y duración (corto [<2 years] versus largo [>2 years]) Función del cuádriceps afectada y función autoinformada. Presumimos que (1) tanto la gravedad como la duración de la AKP estarían asociadas con la función del cuádriceps y la función autoinformada y (2) una combinación de alta gravedad y larga duración de la AKP conduciría a déficits adicionales en la función del cuádriceps y la función autoinformada. función.
Inicialmente, 214 voluntarios de 18 a 35 años de edad de la universidad y la comunidad local fueron reclutados a través de folletos y evaluados para determinar su elegibilidad, lo que resultó en 60 pacientes con AKP y 48 individuos de control sanos cuyos datos se usaron en el análisis final (tabla 1; Cifra). Para minimizar los posibles factores de confusión, los individuos de control sanos se emparejaron por edad, altura, masa, índice de masa corporal, circunferencia del muslo y actividad física (Mesas 2–5). Todos los participantes debían realizar ≥150 minutos de ejercicio moderado (p. ej., caminar y trotar) o 60 minutos de ejercicio vigoroso (p. ej., correr y levantar pesas) por semana. Después de tomar las medidas, clasificamos a los pacientes en 3 subdivisiones según el dolor (1) la gravedad (bajo [≤3 of 10] versus alto [>3 of 10]), (2) duración (corto [<2 years] versus largo [>2 years]), y (3) severidad y duración (bajo y corto [≤3 of 10, <2 years] versus bajo y largo [≤3 of 10, >2 years] versus alto y corto [>3 of 10, <2 years] versus alto y largo [>3 of 10, >2 years]). La junta de revisión institucional de la universidad aprobó el estudio.
Cifra
Flujograma de selección y subdivisión de participantes.
Al llegar al laboratorio, los participantes leyeron y dieron su consentimiento informado. Después de la evaluación antropométrica utilizando un dispositivo de impedancia bioeléctrica (modelo InBody 770; Biospace Ltd), se completaron cuestionarios de historial de salud para recopilar el historial de lesiones y cirugías, actividad física, severidad del dolor típico en la última semana utilizando el NPRS (0 = sin dolor10 = el peor dolor imaginable), y la duración del dolor. Utilizamos la Escala funcional de las extremidades inferiores (LEFS) para evaluar la función autoinformada. Luego se obtuvo la circunferencia del muslo (en el punto medio entre la espina ilíaca anterosuperior y el polo superior de la rótula) en centímetros utilizando una cinta métrica.
Después de un ejercicio de calentamiento de 10 minutos en una bicicleta estacionaria a un ritmo seleccionado por él mismo, el participante se sentó en un dinamómetro isocinético (modelo 770 Norm; Cybex International). Las articulaciones de la rodilla y la cadera se colocaron a 90° y 85°, respectivamente. El tórax, la pelvis y el muslo del lado no doloroso se aseguraron con correas para evitar movimientos accesorios o contracciones musculares auxiliares. Se colocaron dos electrodos estimulantes de 7 × 12,7 cm (modelo Dura-Stick II; Chattanooga Group Inc) en el vasto lateral proximal y el vasto medial distal después de rasurar la parte anterior del muslo con una navaja y limpiarla con toallitas con alcohol. Para el grupo de control sano emparejado, el pierna dominante (definida como la pierna utilizada para patear una pelota).
Después de las sesiones de familiarización, los participantes realizaron 3 ensayos de MVIC de cuádriceps con intervalos de descanso de 90 segundos. Se proporcionó retroalimentación visual y estímulo oral (“lo más rápido y duro posible”) para cada prueba. Cuando el torque de extensión de rodilla alcanzó una meseta, se entregó un estímulo eléctrico (100 pulsos/s, duración de pulso de 600 microsegundos, un tren de 10 estímulos de 100 milisegundos, 125 V con una corriente de salida máxima de 450 mA) al cuádriceps a través de 2 electrodos estimulantes para reclutar las unidades motoras restantes. Utilizamos el estimulador de hierba S48 con una unidad de aislamiento de estímulo de transformador SIU8T (Grass-Telefactor Inc) para generar la ráfaga superpuesta (SIB). Después de un descanso de 5 minutos, la resistencia del cuádriceps se midió concéntricamente en condiciones isocinéticas a 180°/s con 20 repeticiones. El rango de movimiento para la condición isocinética se fijó de 90° a 20° de flexión de rodilla.
Usando medidas isométricas, promediamos 3 intentos de MVIC de cuádriceps y normalizamos a la masa corporal (N·m/kg). El CAR del cuádriceps fue calculado por FMVIC/FMVIC+SIB (relación). El RTD del cuádriceps se determinó como la pendiente promedio (Δtorque/Δtiempo) de la curva torque-tiempo durante los primeros 200 milisegundos y se normalizó a la masa corporal y al intervalo de tiempo (N·m/s/kg). Utilizando mediciones isocinéticas, se registró 1 intento de APT de cuádriceps que contenía 20 repeticiones, y el valor medio calculado se normalizó a la masa corporal (N·m/kg).
En comparación con el grupo de control sano, (1) el grupo AKP y los subgrupos AKP tenían menos fuerza máxima de cuádriceps (grupo AKP: PAG < .0001, d [95% CI] = 1,06 [0.65, 1.47]; Tabla 2; Subgrupos AKP: PAG < .005, d [95% CI] ≥ 0,78 [0.25, 2.33]; Mesas 3–5) y activación (grupo AKP: PAG < .0001, d [95% CI] = 0,94 [0.54, 1.34]; Tabla 2; Subgrupos AKP: PAG < .02, d [95% CI] ≥ 0,85 [0.32, 2.29]; Mesas 3–5), a excepción del subgrupo AKP con una severidad baja y corta duración del dolor (PAG > .32; Tabla 5); y (2) el grupo AKP y los subgrupos AKP con dolor de alta severidad o de larga duración mostraron menos fuerza explosiva del cuádriceps (grupo AKP: PAG = .004, d [95% CI] = 0,56 [0.17, 0.95]; Tabla 2; Subgrupos AKP: PAG < .007, d [95% CI] ≥ 0,74 [0.26, 1.27]; Mesas 3 y 4) y resistencia (grupo AKP: PAG = .001, d [95% CI] = 0,66 [0.27, 1.05]; Tabla 2; Subgrupos AKP: PAG < .003, d [95% CI] ≥ 0,79 [0.31, 1.42]; Mesas 3 y 4). Cuando…
