Las revisiones sistemáticas responden a una pregunta de investigación específica a través de un sistemático enfoque de búsqueda y análisis de estudios de investigación. Esencialmente, son estudios de estudios de investigación.
Las revisiones sistemáticas se consideran en la parte superior de la jerarquía de la evidencia. Pero las revisiones sistemáticas son tan buenas como los estudios incluidos en la revisión sistemática.
Para responder a la pregunta: “¿deberían las revisiones sistemáticas estar realmente en la parte superior de la jerarquía de la evidencia?” – Analicemos las fortalezas y limitaciones de las revisiones sistemáticas.
Echa un vistazo a nuestro blog anterior sobre la jerarquía de la evidencia específicamente en la investigación en fisioterapia.
¿Qué es una revisión sistemática en la investigación en fisioterapia?
Una revisión sistemática en la investigación de fisioterapia tiene como objetivo responder preguntas sobre la efectividad de una intervención de fisioterapia específica, como este ejemplo de una revisión sistemática que se destacó recientemente en PhysioNetwork.
Con mayor frecuencia en la investigación de fisioterapia, el tipo de estudios incluidos en las revisiones sistemáticas son ensayos clínicos, en los que un grupo recibió una intervención mientras que el otro grupo fue un control o un placebo. (En la investigación de fisioterapia, el grupo de control a menudo recibirá una intervención que es práctica clínica estándar).
Una revisión sistemática sintetizará varios ensayos clínicos para generar conclusiones sobre la efectividad general de la intervención en cuestión.
Un metanálisis es un tipo específico de revisión sistemática que se considera aún más alto en la jerarquía. Además de describir la calidad de la evidencia de los estudios incluidos, cuantifica el efecto de la intervención.
¿Cuáles son las fortalezas de una revisión sistemática?
- Las revisiones sistemáticas nos permiten sacar conclusiones sobre una intervención específica que se ha investigado mucho.
- También nos ayudan a sintetizar estudios que tienen resultados contradictorios para sacar una conclusión general.
- Pueden ser un ahorro de tiempo para los médicos que intentan mantenerse actualizados sobre la investigación actual.
Sin embargo, existen limitaciones de las revisiones sistemáticas, especialmente en la investigación en fisioterapia, que deben tenerse en cuenta. Y los médicos deben ser consumidores inteligentes de revisiones sistemáticas antes de implementar el contenido en la práctica clínica.
¿Cuáles son las limitaciones de una revisión sistemática?
Un reciente artículo de revisión publicado en el European Journal of Pain destacó las limitaciones de las revisiones sistemáticas en la investigación del dolor (1). Estos también se aplican a la investigación en fisioterapia.
- Riesgo de sesgo:
Las revisiones sistemáticas y los metanálisis de baja calidad pueden introducir sesgos y producir conclusiones más positivas. Por lo tanto, es muy importante que los revisores utilicen herramientas validadas para evaluar la calidad de la evidencia y el riesgo de sesgo de los estudios incluidos (2).
- Tamaño de muestra pequeño:
De los ensayos clínicos incluidos en una revisión sistemática. El problema con el tamaño de muestra pequeño es que puede generar sesgo, lo que significa que es menos probable que los resultados sean válidos o reflejen el mundo real. Esto puede inflar el efecto del estudio, haciendo que la intervención parezca más efectiva de lo que realmente es en el mundo real.
Entonces… ¿deberían las revisiones sistemáticas estar realmente en lo más alto de la jerarquía de la evidencia?
Sí, las revisiones sistemáticas deben estar en la parte superior de la jerarquía de evidencia, PERO siempre que sean de alta calidad con tamaños de muestra suficientes y riesgo de sesgo informado utilizando herramientas validadas.
Ha habido debate acerca de poner las revisiones sistemáticas en la parte superior de la jerarquía. Ponerlos en la parte superior puede darles demasiada influencia, especialmente si los ensayos incluidos fueron de mala calidad. Por lo tanto, se han propuesto otras jerarquías. Por ejemplo, esta jerarquía presenta las revisiones sistemáticas como un “lente a través del cual se ve la evidencia” (3).
Consejos para leer revisiones sistemáticas:
Utilice los siguientes consejos cuando lea e implemente el contenido de las revisiones sistemáticas en su práctica:
- Asegúrese de que la revisión sistemática esté actualizada e incluya los estudios más recientes.
- Al realizar una búsqueda bibliográfica sobre un tema, primero busque revisiones sistemáticas publicadas por entidades imparciales, como la Colaboración Cochrane.
- Comprobar que revisó la calidad de la evidencia y el riesgo de sesgo utilizando herramientas validadas.
- Considere las limitaciones, incluido el pequeño tamaño de la muestra, no solo de la revisión sistemática, sino también de los estudios incluidos. Consulte los estudios individuales para obtener más información, según sea necesario.
- Después de revisar una revisión sistemática, use su juicio clínico para determinar si vale la pena implementar la intervención en su práctica clínica.
