INTRODUCCIÓN
Las imágenes de diagnóstico por ultrasonido (USI) se utilizan cada vez más en medicina deportiva, ortopedia y rehabilitación para ampliar el examen físico y evitar retrasos en el diagnóstico. Las indicaciones de USI continúan aumentando debido a sus ventajas en comparación con otras modalidades de diagnóstico por imagen. Los beneficios incluyen ausencia de radiación, rentabilidad, portabilidad y no es invasivo. Los proveedores clínicos pueden obtener información de imagen inmediata para un amplio espectro de presentaciones de pacientes. USI da como resultado una visualización de alta resolución y en tiempo real de estructuras anatómicas en todos los sistemas fisiológicos. Las propiedades únicas de USI se pueden utilizar para evaluar la vasculatura, los pulmones, las articulaciones, los huesos, los tendones y los músculos.1–3 Además, el ultrasonido permite que el médico interactúe con el paciente para guiar el examen de las quejas específicas del paciente.4 El USI musculoesquelético se ha convertido en una herramienta valiosa para evaluar objetivamente las estructuras musculoesqueléticas, así como funcionalmente, durante el rango de movimiento y la activación muscular tanto estática como dinámicamente.5,6
Los fisioterapeutas (PT) tienen un marco de práctica y un alcance de práctica únicos en comparación con otros proveedores de atención médica.7 Su marco de práctica enfatiza la anatomía, la patoanatomía y la biomecánica del movimiento. En consecuencia, la literatura publicada sobre el uso de USI musculoesquelético en la práctica del fisioterapeuta puede proporcionar información única sobre los beneficios de esta modalidad de imagen. Una encuesta de PT en los Estados Unidos encontró que de 646 encuestados, 241 habían recomendado o remitido pacientes para USI.8 Sin embargo, los encuestados informaron tener una base de conocimientos y habilidades más sustanciales para recomendar u ordenar radiografías (rayos X) e imágenes por resonancia magnética (MRI) sobre USI. Por lo tanto, una mayor conciencia de la USI en la práctica clínica puede mejorar su utilización adecuada por parte de los fisioterapeutas.
Boissonnault y Ross9 examinó el uso de imágenes de diagnóstico por parte de los fisioterapeutas sintetizando 78 informes de casos. Descubrieron que los PT reconocían las indicaciones para el diagnóstico por imágenes, como el empeoramiento de los síntomas sin causa, los hallazgos inconsistentes en comparación con el diagnóstico de referencia, los síntomas asociados, como la fatiga y la falta de progreso a pesar del tratamiento. Boissonnault y Ross9 informó que las referencias de los PT para diagnóstico por imágenes dieron como resultado diagnósticos posteriores en un espectro de categorías, que incluyen fractura, cáncer, enfermedad visceral, cardiovascular y urogenital. Sin embargo, estos autores no identificaron las modalidades de imagen. En la actualidad, las implicaciones clínicas de la USI no se han establecido para la comunidad de fisioterapia. Vincular los informes de casos de USI al marco de práctica único de los PT podría mejorar la incorporación de USI en la práctica clínica de fisioterapia.
Hasta donde sabemos, ninguna publicación sintetiza informes de casos publicados de USI en la práctica de fisioterapia. Los informes de casos de pacientes brindan información para los PT y otros proveedores con respecto a las presentaciones de los pacientes, el reconocimiento de banderas rojas, el diagnóstico y cómo los terapeutas usaron USI para identificar y manejar estas diversas afecciones. Los informes de casos publicados proporcionan documentación del razonamiento clínico en circunstancias complejas, lo que puede informar a los médicos al proporcionar detalles sobre la información del examen específico del paciente. Dado que la incorporación de la USI en la práctica de la fisioterapia es relativamente nueva, los informes de casos representan una gran proporción de la evidencia disponible. Se propone que estos informes de casos tengan un valor educativo significativo porque avanzan en el conocimiento médico y constituyen evidencia preliminar para la medicina basada en evidencia. La síntesis de informes de casos también puede proporcionar la base para otros métodos de investigación.
El propósito de esta revisión es resumir los informes de casos de pacientes publicados que describen el uso de USI en la práctica de PT para diagnosticar y manejar las condiciones de los pacientes.
MÉTODOS
Uno de los autores de este artículo (MEM) realizó una búsqueda en la base de datos computarizada de PubMed utilizando las palabras clave “fisioterapia” Y “ultrasonido” Y “informe de caso” Y “imágenes”. Además, se realizaron búsquedas específicas en Fisioterapia, el Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy (JOSPT) (versiones estándar y de informes de casos) y el International Journal of Sports Physical Therapy (IJSPT). Una vez que se identificó un artículo, se revisaron las listas de artículos similares del índice de citas de PubMed, junto con la lista de referencias del artículo, en busca de artículos adicionales que cumplieran con los criterios de inclusión. Las búsquedas bibliográficas se realizaron desde julio de 2021 hasta agosto de 2022.
Los artículos se incluyeron si el paciente asistía a fisioterapia, la USI era necesaria para el proceso de manejo del paciente, el texto completo era recuperable y el informe estaba escrito en inglés. No se requería que un PT realizara la USI. Se excluyeron los artículos si la USI solo se usaba para intervenciones, como la biorretroalimentación, o si la USI era incidental al manejo del paciente/cliente de PT. Por ejemplo, se excluyeron los trabajos si el PT no tenía un papel explícito en la recomendación, derivación o realización de USI. Se incluyeron series de casos si cada caso cumplía los criterios de inclusión/exclusión.
Los autores desarrollaron un formulario de extracción de datos basado en el trabajo de Boissonnault y Ross,9 el conocimiento colectivo de los autores sobre el diagnóstico de IUE y el conocimiento sobre el diagnóstico diferencial y el cribado médico. Las categorías de datos incluyeron: 1) Presentación del paciente, incluida la queja principal y la demografía; 2) Entorno; 3) Razonamiento clínico que condujo a la USI; 4) Quién realizó USI; 5) Región anatómica evaluada; 6) Si la USI era estática, dinámica o Doppler; 7) Otras imágenes; 8) Diagnóstico definitivo; 9) Resultado del caso.
Las categorías de razonamiento clínico que indican el uso apropiado de USI se derivaron de Boissonnault y Ross.9 Los artículos se clasificaron en función de si 1) los diagnósticos diferenciales incluían una patología grave que no se podía descartar sin diagnóstico por imágenes (en lo sucesivo, “diferenciales graves”, 2) los síntomas de alerta estaban presentes (“banderas rojas”), 3) había sin progreso clínico a pesar del tratamiento (“sin progreso”), o 4) si los hallazgos del examen del PT no coincidían con el diagnóstico de remisión (“desacuerdo”). Se generaron otras categorías de razonamiento clínico si un informe de caso no se ajustaba a ninguna de estas categorías. Un informe de un solo caso puede tener más de una indicación para USI. Las categorías de razonamiento clínico debían declararse explícitamente.
Los investigadores recopilaron las regiones anatómicas evaluadas con USI para comprender las presentaciones más comunes y sugerir las habilidades de USI necesarias. Cuando una o más regiones se mencionaron explícitamente, se registraron todas las regiones. Cuando las regiones no se indicaron explícitamente, se utilizaron imágenes de USI para determinar la región. Es posible que los informes no siempre hayan informado todas las áreas anatómicas de las que se tomaron imágenes. De manera similar, cuando los informes de casos no especificaban si las pruebas eran estáticas o dinámicas, la naturaleza de la prueba se deducía de las imágenes publicadas.
Las categorías de resultados se limitaron a la referencia del paciente, llegar a un diagnóstico o un cambio en las estrategias de intervención de fisioterapia. Los informes de casos de imágenes se centraron en estrategias de diagnóstico y, a menudo, no incluyeron resultados clínicos específicos del paciente.
Después de la adquisición de informes de casos de texto completo que cumplieron con los criterios de inclusión/exclusión, dos investigadores (RCM y KRP) revisaron los artículos completos de forma independiente. Los datos de cada informe de caso se ingresaron manualmente en el formulario de extracción de datos en Microsoft Excel. Luego, un tercer investigador (MEM) revisó todos los datos para verificar el registro de datos preciso y resolver las discrepancias. Los autores se reunieron para discutir todos los casos recopilados, comparar hallazgos y generar resúmenes. Los autores llegaron a un consenso para todos los datos de informes de casos.
RESULTADOS
La estrategia de búsqueda inicial resultó en la revisión de 172 artículos por título y resumen para los criterios de inclusión/exclusión. La mayoría de los trabajos excluidos en esta etapa utilizaron USI para el diagnóstico médico y el paciente fue remitido para fisioterapia. Dado que la estrategia de búsqueda inicial no era específica, estos artículos se identificaron pero no cumplieron con los criterios de inclusión. Se obtuvieron cuarenta y cinco informes completos de casos publicados para lectura y tabulación de datos. Un artículo incluía dos casos. Después de una revisión completa, finalmente se excluyeron dos casos porque la USI se usó únicamente para la estimulación nerviosa eléctrica percutánea guiada por ultrasonido. Se excluyó un artículo porque se usó USI para la administración de fármacos. Se excluyó un artículo porque no se pudo determinar la relación de la USI con la práctica de la fisioterapia. Así, 42 casos fueron evaluados por los investigadores.
El Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy tenía 24 informes de casos. La versión más reciente de la revista, JOSPT Cases, tenía 8 informes de casos. El informe de caso más antiguo de JOSPT data de 1994. Más recientemente, JOSPT tenía una característica especial titulada “Imágenes musculoesqueléticas”, que comenzó en 2008 y fue la principal fuente de informes de casos. JOSPT lanzó la versión Casos en 2021 y continúa con el mismo formato para casos de imágenes. El International Journal of Sports Physical Therapy y su predecesor, el North American Journal of Sports Physical Therapy tenían nueve informes. Teoría y Práctica de Fisioterapia tuvo tres casos. Physical Therapy Journal tenía un informe de caso. Treinta y cinco casos procedían de los Estados Unidos y ocho de otros países.
Las principales quejas de los pacientes, las regiones anatómicas y los diagnósticos finales se enumeran en tabla 1. La edad promedio de los pacientes fue de 37 años (rango 15-73). Los informes de casos incluyeron 25 hombres, 18 mujeres y no se informó el sexo de un paciente. La ecografía diagnóstica fue realizada por fisioterapeutas 22 veces, por otro profesional de la salud en 15 casos y no se identificó a un ecografista en seis casos. Los entornos variaron poco, con la mayoría de los pacientes de entornos clínicos ambulatorios ortopédicos (27) y deportivos (14). Un paciente fue visto en una clínica de salud pélvica, y solo un informe de caso fue de un entorno de fisioterapia para pacientes hospitalizados.
