El aumento sintético en la reconstrucción de ACL puede reducir las tasas de volver a ruptura y aumentar las tasas de retorno al deporte: una revisión sistemática y un metanálisis

Objetivo: El aumento sintético (SA) en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (ACLR) tiene como objetivo mejorar la durabilidad del injerto, pero sus beneficios siguen sin estar claros. Evaluar si SA en ACLR mejora las tasas de regreso al deporte (RTS), reduce la falla del injerto, mejora los resultados informados por el paciente (PRS) y varía en efectividad entre los materiales y las técnicas.

Métodos: Se realizó una búsqueda sistemática de cinco bases de datos hasta febrero de 2025. Los estudios comparativos se agruparon utilizando el metaanálisis de efectos aleatorios de Hedges con análisis de subgrupos basado en materiales y año de publicación. Los estudios no comparativos se analizaron narrativamente. El riesgo de sesgo se evaluó utilizando el riesgo de sesgo en estudios no aleatorios de intervenciones y las herramientas de riesgo de sesgo de Cochrane para estudios aleatorios. Se utilizó grados de recomendación, evaluación, desarrollo y evaluación (grado) para evaluar la certeza de la evidencia.

Resultados: Se incluyeron cuarenta y siete estudios (n = 4289): 7 estudios aleatorios y 40 no aleatorios (21 comparativos; 19 no comparativos). Los sistemas SA incluyeron el sistema interno de Craca (FiberTape, 16 estudios), el aumento de aumento y reconstrucción de ligamentos (Polyester, 5), dispositivo de aumento de ligamentos (polietileno, 18) y otros materiales (8). La evaluación de grado mostró evidencia de certeza moderada para mejorar la tasa de RTS a mitad de período de ocho estudios (odds ratio (OR): 1.58; intervalo de confianza (IC) del 95%: 1.12-2.22; n = 716; i² = 0%; p = 0.01). La abrazadera interna mostró una reducción en las tasas de re-ruptura a largo plazo (OR: 0.17, IC 95%: 0.04-0.64; n = 218; I² = 0%; p = 0.01); Sin embargo, el análisis agrupado de todas las técnicas no mostró diferencias estadísticamente significativas. Los estudios contemporáneos mostraron un mejor retorno a las tarifas deportivas con SA. Los pros no mostraron diferencias clínicamente significativas. Los estudios no comparativos mostraron bajas tasas de falla del injerto (<8,7% para la marca interna; <16,4% para otras SA), tasas altas de RTS (> 90% para la Craca Interna;> 56,7% para otros SA) y Pros satisfactorios.

Conclusiones: La SA, particularmente la marca interna, puede mejorar las tasas de RTS y reducir el riesgo de volver a ruptura, aunque los pros no son concluyentes. Los resultados están limitados por un riesgo de sesgo moderado a serioso, enfatizando la necesidad de una investigación de alta calidad.

Nivel de evidencia: Nivel III.