Resumen
Antecedentes:
La literatura sugiere que tanto la reparación artroscópica de Bankart posterior (APB) como el bloqueo óseo posterior (PBB) son procedimientos eficaces a corto y medio plazo, aunque las tasas de recurrencia y revisión no parecen ser despreciables. Sin embargo, hay menos estudios disponibles, especialmente comparativos, sobre los resultados a largo plazo de estos procedimientos.
Propósito/hipótesis:
El objetivo era comparar los resultados a largo plazo de los procedimientos APB y PBB. Se planteó la hipótesis de que en el seguimiento a largo plazo, la APB tendría la misma tasa de recurrencia que la PBB pero menores tasas de complicaciones y revisión, y ambas técnicas proporcionarían resultados funcionales buenos o excelentes y altas tasas de satisfacción y retorno al deporte (RTS).
Diseño del estudio:
Estudio de cohorte; Nivel de evidencia, 3.
Métodos:
Desde enero de 2007 hasta diciembre de 2024, 86 pacientes fueron intervenidos quirúrgicamente por inestabilidad posterior del hombro. Los criterios de exclusión incluyeron un episodio único de inestabilidad posterior (Moroder tipos A1 y A2), inestabilidad no traumática, inestabilidad estática (Moroder tipo C1 y C2), inestabilidad funcional o voluntaria y reproducible (Moroder tipo B1), inestabilidad multidireccional, hombro doloroso inestable posterior, lesión de Bankart posterior con quistes paraglenoideos y pacientes con <2 años de seguimiento. De los 52 pacientes iniciales que cumplieron los criterios de inclusión, 46 estaban disponibles para el seguimiento y se dividieron en 2 grupos: 28 se sometieron a APB y 18 a PBB.
Resultados:
En un seguimiento medio de 8 años, APB y PBB no mostraron diferencias en las tasas de recurrencia (3,6% y 5,9%, respectivamente; PAG > .999). Sin embargo, la APB tuvo tasas de revisión más bajas (3,6% vs 33,3%; PAG < 0,01) y tasas de complicaciones más bajas (3,6% frente a 50%; PAG < 0,001) en comparación con PBB. Ambos grupos lograron resultados clínicos y funcionales buenos o excelentes, junto con altas tasas de satisfacción y RTS. No hubo diferencias estadísticamente significativas en las puntuaciones, excepto en la puntuación del Índice de Inestabilidad del Hombro del Oeste de Ontario, que favoreció a la PBB (122,1 frente a 282,4 para la APB; PAG = .026). El tiempo para regresar al trabajo fue más largo para el grupo APB, ya que el 70,4% tardó >2 meses, en comparación con el 29,4% del grupo PBB (PAG = .009).
Conclusión:
Con un seguimiento medio de 5 años para APB y 12 años para PBB, el grupo APB tuvo una tasa de recurrencia similar pero menos complicaciones y revisiones en comparación con el grupo PBB. Ambas técnicas dieron como resultado resultados clínicos y funcionales de buenos a excelentes, así como altas tasas de satisfacción y RTS.
Palabras clave:
banco; bloque óseo; inestabilidad posterior; inestabilidad recurrente; hombro.
