La reciente investigación de Sompa et al. (1) examinaron los efectos locales y sistémicos para la salud del uso exclusivo del cigarrillo electrónico (EC) y el doble uso con cigarrillos, comparando estos grupos con los no fumadores y fumadores de cigarrillos saludables. Este estudio transversal tuvo como objetivo expandir la comprensión actual de los impactos de la salud relacionados con la CE midiendo el óxido nítrico exhalado fraccional (Feno), la capacidad de respuesta bronquial, las especies reactivas de oxígeno (ROS), la expresión de receptor de toll-toll (TLR) y las citoquinas inflamatorias en la sangre y la esputo como indicadores de respuestas respiratorias y inmunes. Los autores informaron marcadores de estrés inflamatorio y oxidativo elevados en usuarios de EC y duales y concluyeron que incluso el uso de la CE a corto plazo (1-3 años) puede afectar negativamente la salud respiratoria e inmunitaria.
Si bien el estudio tiene como objetivo contribuir significativamente al discurso en curso sobre los efectos biológicos del uso de la CE, sus limitaciones metodológicas significativas y su extralimitación interpretativa generan preocupaciones sobre la validez y la relevancia clínica de sus conclusiones.
El estudio incluye solo 82 participantes, subdivididos en cuatro grupos (n ≈ 20–22), lo que restringe significativamente el poder estadístico. Esto es particularmente problemático dada la gran variabilidad intragrupal observada en marcadores como Feno, ROS, TIMP1 y las células T productoras de citocinas. Varias diferencias informadas parecen impulsadas por valores atípicos en lugar de efectos de todo el grupo.
La interpretación del estudio de la hiperreactividad de Feno e bronquial (BHR) se exagera exageradas. La mediana de feno ligeramente más alta en los usuarios de la CE (14 ppb) en comparación con los no fumadores sanos (11 ppb) y los fumadores (9 ppb) caen dentro del rango normal de la prueba, sin ofrecer información clínica. La diferencia de BHR entre los grupos —1,9 mg de metacolina en usuarios y fumadores de la CE versus 2.9 mg en no fumadores— no alcanza una dosis de duplicación completa (DD), que generalmente se considera el umbral mínimo para la importancia clínica (2). Esto debilita las afirmaciones de los autores de reactividad alterada de las vías respiratorias atribuibles al uso de la CE.
Los resultados del aumento de las ROS y la activación inmune innata en usuarios EC exclusivos y usuarios duales carecen de contextualización adecuada. Es importante destacar que todos los usuarios de la CE incluidos en el estudio fueron fumadores actuales o anteriores. Investigaciones anteriores han demostrado consistentemente que la inflamación sistémica y el estrés oxidativo pueden persistir durante años después de la dejar de fumar (3,4,5), haciendo que sea más plausible que los niveles elevados de biomarcadores observados reflejen efectos residuales de fumar previo en lugar del uso exclusivo de la CE. Esta limitación se agrava aún más por la ausencia de un grupo comparador de usuarios exclusivos de la CE que nunca han fumado, una omisión crítica al intentar distinguir los efectos del vapeo del daño preexistente y relacionado con el tabaquismo. Por el contrario, los estudios longitudinales que evalúan específicamente los usuarios de la CE nunca fumadores no han encontrado evidencia de inflamación persistente o efectos adversos para la salud respiratoria atribuible únicamente al uso de la CE (6, 7).
Los autores reconocen problemas con los neutrófilos de activación, los eosinófilos y los basófilos durante el análisis de citometría de flujo. Estas limitaciones técnicas comprometen la calidad y la confiabilidad de los datos inmunológicos, particularmente para los puntos finales inmunológicos en el esputo y la saliva, que son inherentemente variables y se sabe que tienen una reproducibilidad limitada (8). En consecuencia, aunque varios hallazgos alcanzaron significación estadística, su relevancia clínica sigue siendo muy cuestionable. Debería haberse puesto un mayor énfasis en la modesta magnitud de los cambios observados, contextualizados contra la variabilidad basal, los efectos residuales del tabaquismo previo y la literatura científica existente.
Además, el diseño transversal del estudio impide cualquier conclusión sobre la causalidad. Sin un seguimiento longitudinal, es imposible discernir si los cambios en el biomarcador son transitorios o persistentes, o si precedieron el inicio del uso de la CE. Como tal, atribuir estas señales biológicas a la exposición actual de la CE es especulativa y no respalda por evidencia robusta.
En conclusión, mientras que Sompa et al. Contribuir al discurso en evolución sobre los efectos de la salud de los cigarrillos electrónicos, sus hallazgos se debilitan sustancialmente por un pequeño tamaño de muestra, alta variabilidad, limitaciones técnicas y la ausencia de grupos de control esenciales. La investigación futura debería adoptar diseños de estudio longitudinales, incluir cohortes de participantes mejor definidos (particularmente usuarios de EC exclusivos que nunca han fumado) y aplicar una interpretación más cautelosa de los datos de biomarcadores dentro de un marco clínicamente relevante.
Disponibilidad de datos
No se generaron ni analizaron conjuntos de datos durante el estudio actual.
Referencias
-
Sompa SI, Ji J, Rahman M, Sjögren B, Upadhyay S, Ganguly K, Olin AC, Bergström A, Palmberg L. Efectos locales y sistémicos en usuarios de cigarrillos electrónicos en comparación con los fumadores de cigarrillos, los usuarios duales y los no fumadores. Respiros res. 2025; 26 (1): 207. https://doi.org/10.1186/s12931-025-03289-4.
-
Joos GF, O’Connor B, Anderson SD, Chung F, Cockcroft DW, Dahlén B, DiMaria G, Foresi A, Hargreave FE, Holgate ST, Inman M, Lötvall J, Magnussen H, Polosa R, Postma DS, Riedler J. Ers Task Force. Desafíos de vías respiratorias indirectas. Eur Respir J. 2003; 21 (6): 1050–68. https://doi.org/10.1183/09031936.03.00008403.
-
Willemse BW, Ten Hacken NH, Rutgers B, Lesman-Leegte IG, Postma DS, Time W. Efecto del dejar de fumar a 1 año en la inflamación de las vías respiratorias en la EPOC y los fumadores asintomáticos. Eur Respir J. 2005; 26 (5): 835–45. https://doi.org/10.1183/09031936.05.00108904.
-
De Boer WI, Sont JK, Van Schadewijk A, Stolk J, Van Krieken JH, Hiemstra PS. Proteína quimioatrayente de monocitos 1, interleucina 8 e inflamación crónica de vías respiratorias en la EPOC. J Pathol. 2000; 190 (5): 619–26.
-
Turato G, Di Stefano A, Maestrelli P, Mapp CE, Ruggieri MP, Roggeri A, Fabbri LM, Saetta M. Efecto del dejar de dejar de fumar en la inflamación de las vías respiratorias en bronquitis crónica. Am J Respir Crit Care Med. 1995; 152 (4 Pt 1): 1262–7. https://doi.org/10.1164/ajrccm.152.4.7551380.
-
Caci G, Selya A, La Rosa GRM, Spicuzza L, Morjaria JB, Geraci G, Polosa R. Efectos respiratorios del uso de cigarrillos electrónicos en personas que nunca fumaron: una revisión sistemática. Clin Med (Lond). 2025; 25 (2): 100295. https://doi.org/10.1016/j.clinme.2025.100295.
-
Polosa R, Cibella F, Caponnetto P, Maglia M, Prosperini U, Russo C, Tashkin D. Impacto en la salud de los cigarrillos electrónicos: un estudio prospectivo de 3.5 años de usuarios diarios regulares que nunca han fumado. Sci Rep. 2017; 7 (1): 13825. https://doi.org/10.1038/s41598-017-14043-2.
-
Röpcke S, Holz O, Lauer G, Müller M, Rittinghausen S, Ernst P, Lahu G, Elmlinger M, Krug N, Hohlfeld JM. Repetibilidad y relación entre los posibles biomarcadores de la EPOC en el lavado broncoalveolar, las biopsias bronquiales, el suero y el esputo inducido. PLoS uno. 2012; 7 (10): E46207. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0046207.
Fondos
No hubo fondos.
Información del autor
Autores y afiliaciones
Autores
Contribuciones
LS escribió el comentario de comentario escribió el comentario escribió el comentario.
Autor correspondiente
Declaraciones de ética
Ética y consentimiento para participar, consentimiento para publicar
No aplicable.
Intereses competitivos
Los autores no declaran intereses competitivos.
Información adicional
Nota del editor
La naturaleza de Springer sigue siendo neutral con respecto a las afirmaciones jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.
Este comentario se refiere al artículo de respuesta disponible en línea en https://doi.org/10.1186/s12931-025-03329-z.
Derechos y permisos
Acceso abierto Este artículo tiene licencia bajo una licencia internacional de atribución creativa comunes no comerciales 4.0, que permite cualquier uso, intercambio, distribución y reproducción no comerciales en cualquier medio o formato, siempre que otorgue el crédito apropiado a los autor (s) originales y la fuente, proporcione un enlace a la licencia de comedios creativos, e indique si modificó el material autorizado. No tiene permiso bajo esta licencia para compartir material adaptado derivado de este artículo o partes de él. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo se incluyen en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en …
(Tagstotranslate) Neumología/sistema respiratorio
