Resumen
Objetivo: Comparar los resultados clínicos de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior con revisión aumentada con sutura (arACLR) y la reconstrucción del ligamento cruzado anterior con revisión aislada (irACLR) utilizando injertos exclusivamente de tejido blando.
Métodos: Se analizaron retrospectivamente pacientes consecutivos con fracaso del injerto de reconstrucción del ligamento cruzado anterior clínicamente diagnosticado en una sola institución entre enero de 2020 y enero de 2023. Los pacientes que se sometieron a una reconstrucción de revisión del ligamento cruzado anterior utilizando injertos exclusivamente de tejido blando con un seguimiento mínimo de 2 años se incluyeron y dividieron en los grupos irACLR y arACLR según si se utilizó aumento de sutura. Se utilizaron modelos de regresión multivariados con probabilidad inversa de ponderación del tratamiento para comparar las modalidades de tratamiento con el resultado primario (medidas de resultado informadas por el paciente) y los resultados secundarios (fallo del injerto, lesión contralateral, artrofibrosis, irritación del hardware, regreso al deporte y satisfacción). Se realizaron análisis exploratorios de la subluxación tibial anterior pasiva (PATS) medida mediante resonancia magnética pre y posoperatoria.
Resultados: Se incluyeron un total de 47 pacientes en el grupo arACLR y 57 pacientes en el grupo irACLR. Las características iniciales estuvieron bien equilibradas entre los grupos después de la ponderación de la probabilidad inversa del tratamiento, sin diferencias en las características quirúrgicas. En el modelo de ponderación de probabilidad inversa del tratamiento, arACLR se asoció con una puntuación de Tegner posoperatoria más alta en comparación con irACLR (β, 0,64 (intervalo de confianza del 95 %, 0,06-1,22), P = 0,031), sin diferencias significativas en las puntuaciones subjetivas de Lysholm o del Comité Internacional de Documentación sobre la Rodilla (todas P > 0,05). Un porcentaje mayor de pacientes en el grupo arACLR alcanzó la diferencia mínima clínicamente importante para la puntuación de Tegner en comparación con el grupo irACLR (39/47 frente a 34/57, P = 0,018). arACLR mostró una menor tasa de fracaso del injerto (odds ratio, 0,20 (intervalo de confianza del 95 %, 0,05-0,65), P = 0,006) y una mayor tasa de retorno al deporte (odds ratio, 3,85 (intervalo de confianza del 95 %, 2,09-7,29), P < 0,001) en comparación con irACLR, sin diferencias significativas en la tasa de lesión contralateral, artrofibrosis, hardware irritación y satisfacción (todos p > 0,05). Los análisis exploratorios mostraron PATS lateral posoperatorio significativamente más bajo (4,2 ± 3,0 vs 8,3 ± 2,9 mm, P < 0,001), PATS medial (2,4 ± 2,2 vs 4,7 ± 2,4 mm, P < 0,001) y PATS rotacional (1,8 ± 2,3 vs 3,6 ± 2,4 mm, P = 0,002) en el arACLR en comparación con el grupo irACLR.
Conclusiones: arACLR se asoció con una mejor puntuación de Tegner posoperatoria, una reducción de la tasa de fracaso del injerto y una mayor tasa de retorno al deporte en comparación con irACLR con complicaciones similares y una tasa de satisfacción del paciente en un seguimiento mínimo de 2 años.
Nivel de evidencia: Nivel III, estudio de cohorte retrospectivo.
