La reconstrucción del ACL utilizando el autoinjerto de isquiotibiales más la tenodesis extrarticular lateral y el tejido suave Los cuádriceps solo tienen una tasa de recuperación más baja y un grado de cambio de pivote, pero un resultado similar al autoinjerto de los isquiotibiales solo en pacientes de alto riesgo

Objetivo:

El propósito de este estudio fue comparar los resultados quirúrgicos de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (ACL) utilizando el autoinjerto de los isquiotibiales (HA) más la tenodesis extrararticular lateral (let), el autoinjerto de cuadriceps de los tejidos totalmente aislados (QA) y el HA aislado HA y aislados HA aislados y aislados Autoinjerto de HA aislada .

Métodos:

Se realizó una revisión retrospectiva comparando pacientes de alto riesgo sometidos a una reconstrucción de LCA con HA aislado, QA aislado o HA+Let de agosto de 2013 a enero de 2023. Pacientes de alto riesgo, según lo determinado por el cambio de pivote de alto grado o la laxitud del ligamento generalizado, con al menos 2 Se incluyeron años de seguimiento. Los puntajes de Lysholm y el Comité Internacional de Documentación de la rodilla (IKDC) se compararon en 3, 6, 12 y 24 meses después de la operación. La tasa de recuperación, el grado de cambio de pivote postoperatorio, el retorno al deporte y las complicaciones se registraron.

Resultados:

Se incluyeron 159 pacientes (56 ha, 47 ha+let y 56 QA). A los 6 meses después de la operación, la puntuación HA IKDC fue significativamente menor que los grupos HA+LET y QA (P <0,0001). Del mismo modo, la puntuación de Lysholm fue significativamente menor en la cohorte de HA a los 6 meses, 1 año y 2 años después de la operación (P <0.0001-0.02). No hubo diferencia en la tasa de lograr una diferencia clínica mínimamente importante entre las cohortes para cualquiera de estos puntajes de resultados. La tasa de recuperación fue significativamente mayor en el grupo HA (17.9%) en comparación con las cohortes HA+LET (4.3%) y QA (1.8%) (P = 0.01). La tasa de cambio de pivote postoperatorio de Grado 2 o más también fue mayor en el grupo HA aislado (P = 0.04).

Conclusión:

El uso de un QA o HA+de HA+de HA+para la reconstrucción de ACL resultó en una tasa de recuperación más baja y un grado de cambio de pivote postoperatorio en comparación con un injerto de HA aislado en pacientes de alto riesgo a los dos años después de la operación. No hubo diferencia en la tasa de lograr una diferencia mínima clínicamente importante entre las cohortes. Las opciones de reconstrucción QA y HA+Let pueden mejorar la estabilidad y disminuir la tasa de falla en comparación con la reconstrucción de HA sola.