Tratamiento quirúrgico versus manejo conservador para la ruptura del tendón agudo de Aquiles: una revisión sistemática y un metaanálisis

Antecedentes: La ruptura del tendón agudo de Aquiles (AATR) es una de las lesiones deportivas más comunes, sin embargo, el tratamiento óptimo sigue siendo controvertido. El propósito de este estudio fue comparar la efectividad del tratamiento quirúrgico y conservador en los resultados clínicos.

Métodos: Se buscaron bases de datos de la Biblioteca PubMed, Web of Science, Embase y Cochrane para identificar estudios relevantes publicados desde el inicio de la base de datos hasta abril de 2025. Dos revisores examinaron los títulos y resúmenes de forma independiente utilizando criterios específicos. Se incluyeron estudios en comparación con las diferencias entre el tratamiento quirúrgico y conservador en términos de tasa de volver a ruptura, incidencia de otras complicaciones, tasa de rendimiento a los deportes y la puntuación de ruptura total del tendón de Aquiles (ATR) y para examinar el efecto del plasma rico en plaquetas (PRP) en los resultados clínicos. Los resultados dicotómicos se expresan como odds ratio (OR), y los datos continuos se expresan como diferencia de media (MD) con el correspondiente intervalo de confianza (IC) del 95%. La heterogeneidad se evaluó utilizando la estadística I2, se usó un modelo de efectos fijos cuando i2 ≤ 50%; De lo contrario, se utilizó el modelo de efectos aleatorios. El análisis estadístico se realizó utilizando Review Manager versión 5.4.1.

Resultados: Se incluyeron treinta y tres estudios que comprenden 35896 pacientes. En comparación con el grupo no quirúrgico, el grupo de operaciones exhibió tasas de re-ruptura más bajas (relación de riesgo (RR) 0.44 (intervalo de confianza (IC) del 95%, 0.34-0.57), p <.00001), una tasas de rendimiento al deporte (RR 1.32 (IC 95%, 1.03-1.69), p = .03), tasas de infección más altas (RR 2.54 (95% CI, CI, 95%, CI, 95%, CI, 95%, CI, 95% CO, 95% (95% CI, 95% (95% CI, 95%, 95% (95%, 94 (95%, 94 (95% CI (95% CI (95% Ci. 1.62-3.98), P < .0001), including deep infection (RR 1.91 (95% CI, 1.15-3.16), P = .01) and superficial infection (RR 4.89 (95% CI, 1.57-15.24), P = .006) and higher nerve injury rates (RR 3.67 (95% CI, 1.34-10.06), P = .01). La cirugía redujo las tasas de re-ruptura en un 3,52%, aumentó las tasas de rendimiento al deporte en un 14,44%, el tratamiento conservador redujo las tasas de lesiones nerviosas en un 3,33%y las tasas de infección en un 0,53%. There was no statistical difference between the 2 treatments in the incidence of other complications, such as deep venous thrombosis (RR 0.93 (95% CI, 0.77-1.12), P = .43) and pulmonary embolism (RR 1.63 (95% CI, 0.49-5.48), P = .43), nor effect on ATRS (mean difference (MD) 7.02 (95% CI, -1.35-15.38), p = .10). Independientemente del tratamiento quirúrgico o conservador, no hubo diferencia en los efectos de PRP en la tasa de re-ruptura, la tasa de rendimiento a los deportes, los ATR y el rango de movimiento del tobillo.

Conclusión: El tratamiento quirúrgico redujo significativamente el riesgo de volver a ruptura y aumentó la tasa de rendimiento a los deportes en comparación con el tratamiento conservador; Sin embargo, la incidencia de complicaciones, incluida la lesión nerviosa y la infección, fue menor con el tratamiento conservador. Independientemente del tratamiento quirúrgico o conservador, PRP no arrojó resultados clínicos o funcionales superiores.