Hombres y mujeres obtienen resultados equivalentes tras el tratamiento artroscópico de las lesiones del labrum de la cadera, lo que refuerza que el sexo biológico no debería ser un criterio diferenciador a la hora de indicar, planificar o evaluar esta intervención quirúrgica.
Qué se estudió: diseño, población e intervenciones evaluadas
Se trata de una revisión sistemática y metaanálisis realizada siguiendo las directrices PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). Se incluyeron estudios publicados entre 2005 y 2024 que evaluaron pacientes sometidos a reparación o reconstrucción artroscópica del labrum de la cadera y que reportaron resultados diferenciados por sexo. Se excluyeron estudios en idiomas distintos al inglés, estudios cadavéricos o en animales, y aquellos que no estratificaron los resultados según sexo. El riesgo de sesgo se evaluó con la herramienta ROBINS-I (Risk of Bias in Non-Randomized Studies-Intervention), lo que indica que los estudios incluidos no eran ensayos aleatorizados controlados, sino estudios observacionales de nivel I a IV.
Las variables de resultado analizadas fueron:
- El mHHS (modified Harris Hip Score), una escala funcional de la cadera ampliamente utilizada en investigación ortopédica.
- El HOS-SS (Hip Outcome Score-Sport Scale), que mide el rendimiento en actividades deportivas.
- La EVA (Escala Visual Analógica) para dolor.
- Las tasas de revisión quirúrgica.
- Las tasas de retorno al deporte (RTS, por sus siglas en inglés).
Resultados principales: igualdad funcional entre sexos con una diferencia de dolor estadísticamente significativa pero clínicamente irrelevante
El hallazgo central del metaanálisis es que no existieron diferencias estadísticamente significativas en las puntuaciones funcionales, las tasas de revisión ni las tasas de retorno al deporte entre hombres y mujeres.
En cuanto al retorno al deporte, las tasas fueron similares entre ambos sexos, con un odds ratio de 1,27 (IC 95%: 0,65–2,48; p = 0,45; I² = 0%), lo que indica ausencia de heterogeneidad entre los estudios incluidos para esta variable y ninguna diferencia significativa.
Respecto a las tasas de revisión quirúrgica, los hombres presentaron rangos de entre 0% y 7,9%, mientras que las mujeres mostraron rangos de entre 0% y 17%. Aunque esta diferencia no alcanzó significación estadística (OR: 0,44; IC 95%: 0,23–0,83; p = 0,19; I² = 38%), el intervalo de confianza y la magnitud del odds ratio son datos que merecen atención clínica, dado que la tendencia numérica favorece a los hombres.
El único resultado con diferencia estadísticamente significativa fue la puntuación en la EVA de dolor, con valores levemente más altos en mujeres. Sin embargo, la diferencia de medias estandarizada fue pequeña (DM: 0,08; IC 95%: -0,24 a 0,41; p = 0,05; I² = 67%), y los propios autores concluyen que la relevancia práctica de esta diferencia es despreciable. La elevada heterogeneidad en esta variable (I² = 67%) sugiere además variabilidad considerable entre los estudios que reportaron datos de dolor.
Qué significa para la práctica clínica en fisioterapia y rehabilitación
Indicación y planificación de la rehabilitación postoperatoria sin distinción de sexo
El resultado más relevante para el trabajo cotidiano del fisioterapeuta y kinesiólogo es que los programas de rehabilitación postoperatoria tras artroscopia de cadera por lesión labral no necesitan diferenciarse en función del sexo del paciente en lo que respecta a los objetivos funcionales, el ritmo de progresión y las metas de retorno al deporte. Las tasas similares de RTS y las puntuaciones equivalentes en los instrumentos funcionales (mHHS y HOS-SS) indican que tanto hombres como mujeres alcanzan resultados clínicamente comparables.
Esto es particularmente relevante porque, en la práctica, existe la percepción —a veces implícita— de que las mujeres podrían tener un pronóstico funcional inferior tras este tipo de cirugía, lo cual no se sustenta en los datos de este metaanálisis.
Gestión del dolor postoperatorio: vigilancia sin alarma diferencial
Aunque la diferencia en la EVA de dolor fue estadísticamente significativa (p = 0,05) y levemente más alta en mujeres, la magnitud de la diferencia es tan pequeña (DM estandarizada de 0,08) que los autores la consideran clínicamente irrelevante. No obstante, la alta heterogeneidad en esta variable (I² = 67%) sugiere que el comportamiento del dolor postoperatorio varía entre estudios, posiblemente por diferencias en los protocolos analgésicos, el tipo de intervención o las características de las muestras.
En la práctica, conviene monitorizar el dolor de forma individualizada en todos los pacientes, sin asumir que las mujeres necesariamente referirán más dolor ni que esa diferencia condiciona el pronóstico funcional. Las estrategias de educación en dolor, manejo de la sensibilización y apoyo psicosocial deben aplicarse según la presentación clínica de cada persona, no según el sexo.
Tasas de revisión: tendencia a observar sin modificar protocolos
La tendencia —no estadísticamente significativa— hacia mayores tasas de revisión en mujeres (hasta un 17% frente a un 7,9% en hombres) es un dato que el equipo de rehabilitación debería conocer, aunque sin traducirlo en protocolos distintos basados exclusivamente en el sexo. Factores como la morfología acetabular, la laxitud ligamentosa, el tipo de patología asociada o la demanda funcional podrían explicar parte de esta variabilidad y son aspectos a considerar en la evaluación individualizada.
Si durante el seguimiento rehabilitador se detecta una recuperación funcional insuficiente, dolor persistente o signos de nueva inestabilidad, la derivación médica oportuna es fundamental independientemente del sexo del paciente.
Aplicación en pacientes deportistas y retorno al deporte
Las tasas de retorno al deporte equivalentes entre sexos (OR: 1,27; p = 0,45) refuerzan que los criterios funcionales —y no el sexo— deben guiar la progresión en el proceso de RTS. Los criterios de retorno basados en fuerza, control motor, rendimiento en pruebas funcionales y ausencia de dolor son igualmente aplicables a hombres y mujeres.
El HOS-SS, uno de los instrumentos utilizados en los estudios incluidos, es una herramienta válida para monitorizar la recuperación de la funcionalidad deportiva en esta población y puede incorporarse al seguimiento clínico habitual.
Precauciones al interpretar estos resultados
Es importante recordar que este metaanálisis se basa en estudios no aleatorizados (nivel de evidencia IV), lo que limita la posibilidad de establecer relaciones causales. La heterogeneidad en algunas variables, especialmente el dolor (I² = 67%), sugiere que los resultados individuales pueden variar considerablemente. Además, los estudios incluidos abarcan un periodo amplio (2005–2024) durante el cual las técnicas artroscópicas y los protocolos de rehabilitación han evolucionado significativamente, lo que puede introducir variabilidad en los datos.
Los hallazgos son aplicables a la población que se somete a reparación o reconstrucción artroscópica del labrum de la cadera; no deben generalizarse a otros tipos de patología de cadera ni a tratamientos conservadores.
Limitaciones del estudio
- Nivel de evidencia IV: los estudios incluidos son en su mayoría observacionales, lo que impide establecer causalidad.
- Heterogeneidad elevada en la variable dolor (I² = 67%), que limita la interpretación del metaanálisis para esa variable específica.
- Solo se incluyeron estudios en inglés, lo que puede introducir sesgo de idioma.
- La diferencia no significativa en tasas de revisión (con un OR de 0,44 que favorece a los hombres) merece seguimiento en futuros estudios con mayor poder estadístico.
- La variabilidad en los protocolos quirúrgicos y de rehabilitación a lo largo del periodo estudiado puede afectar la comparabilidad de los resultados.
Conclusiones aplicables a la práctica clínica
- El sexo biológico no predice el resultado funcional tras la artroscopia de cadera por lesión labral: los programas de rehabilitación pueden estructurarse con los mismos objetivos funcionales para hombres y mujeres.
- Las tasas de retorno al deporte son equivalentes entre sexos, por lo que los criterios de progresión deben basarse en la función, no en el sexo del paciente.
- La diferencia en dolor es estadísticamente significativa pero clínicamente irrelevante según los propios autores; el manejo del dolor debe individualizarse en todos los pacientes.
- La tendencia a mayores tasas de revisión en mujeres no alcanzó significación estadística, pero justifica un seguimiento cuidadoso de la recuperación funcional en todas las pacientes.
- Los instrumentos mHHS y HOS-SS son herramientas válidas para el seguimiento funcional en esta población y conviene incorporarlos al proceso de evaluación clínica.
- Estos resultados provienen de una revisión sistemática con nivel de evidencia IV; se necesitan estudios prospectivos con mayor control metodológico para confirmar y profundizar estos hallazgos.
