Aumento con aparato ortopédico interno versus procedimiento de Brostrom-Gould modificado para la inestabilidad lateral crónica del tobillo: una revisión sistemática y un metanálisis de resultados funcionales y radiográficos

Objetivo: Comparar los resultados funcionales, radiográficos y de seguridad entre el aumento con aparato ortopédico interno (IB) y la reparación modificada de Broström-Gould (MBG) para la inestabilidad lateral crónica del tobillo (CLAI), y determinar si IB proporciona ventajas clínicamente relevantes sobre la reparación anatómica convencional.

Métodos: Se realizó una revisión sistemática y un metanálisis de acuerdo con PRISMA 2020 y se registró prospectivamente en PROSPERO. Se realizaron búsquedas en PubMed/MEDLINE, Embase, Cochrane CENTRAL, Web of Science y Scopus desde el inicio hasta enero de 2026. Se incluyeron ensayos controlados aleatorios y estudios observacionales que compararon el aumento de IB con la reparación de MBG para CLAI. El resultado primario fue la puntuación deportiva de la Medida de capacidad de pie y tobillo (FAAM). Los resultados secundarios incluyeron la puntuación de resultados de pie y tobillo (FAOS), la puntuación de la American Orthopaedic Foot & Ankle Society (AOFAS), el tiempo y la tasa de regreso al deporte, las complicaciones, la recurrencia, el ángulo de inclinación del astrágalo (TTA), la traslación anterior del astrágalo (ATT) y el tiempo operatorio. El riesgo de sesgo se evaluó mediante RoB 2 y ROBINS-I. Se realizaron metanálisis de efectos aleatorios.

Resultados: Se incluyeron trece estudios comparativos con 1.015 pacientes (472 IB, 543 MBG). El IB se asoció con una mejora significativa en la puntuación FAAM Sports versus MBG (diferencia de medias (DM) + 4,59; intervalo de confianza (IC) del 95% + 1,35 a + 7,82; I² = 67,1%). Después de la exclusión de una cohorte específica de mujeres jóvenes, el efecto aumentó (DM + 6,06; IC del 95 %: + 4,26 a + 7,86; I²=0%). De manera descriptiva, los pacientes con IB regresaron al deporte entre 4 y 8 semanas antes que los pacientes con MBG en dos estudios; No se realizó un metanálisis formal debido al número limitado de estudios (k = 2). No se observaron diferencias significativas entre los grupos para FAOS, AOFAS, tasa de regreso al deporte, complicaciones, recurrencia, TTA, ATT o tiempo operatorio.

Conclusión: El aumento del IB se asoció con una mejor función deportiva específica y un retorno más temprano al deporte que la reparación con MBG en pacientes con CLAI, sin evidencia de resultados radiológicos o de seguridad inferiores. Estos hallazgos respaldan la BI como una opción quirúrgica útil, particularmente para pacientes activos en quienes la trayectoria de recuperación y el regreso al deporte son prioridades clínicas importantes.

Registro: Esta revisión sistemática y metanálisis se registró prospectivamente en PROSPERO (n.º de registro CRD420261355719; fecha de registro: 30 de marzo de 2026).